home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 2747 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB
  1. Path: stud.cs.uit.no!paul
  2. From: paul@stud.cs.uit.no (Paal Christian Currie)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Demo/game to OS friendly part II
  5. Date: 5 Feb 1996 10:30:21 GMT
  6. Organization: University of Tromsoe
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4f4m7t$9gn@news.uit.no>
  9. References: <john.hendrikx.4ai4@grafix.xs4all.nl> <PETERM.96Feb3143220@tui.maths.irl.cri.nz>
  10. NNTP-Posting-Host: lglab18.cs.uit.no
  11.  
  12. In article <PETERM.96Feb3143220@tui.maths.irl.cri.nz>, peterm@maths.grace.cri.nz (Peter McGavin) writes:
  13. >I have to admit I'm skeptical about AT "adding" memory protection to
  14. >AmigaOS.  It seems to me that full memory protection would either
  15. >double the size of AmigaOS or make AmigaOS almost totally incompatible
  16. >with existing Amiga software.  In the former case AmigaOS loses its
  17. >size advantage over other OSes.  In the latter case we'd might as well
  18. >move to another OS.  In both cases AmigaOS loses its performance edge
  19. >over other OSes.
  20.  
  21.  
  22. >If AT are serious about implementing full memory protection then I
  23. >think a straightforward approach is:
  24. >
  25. >  o  Throw away exec and all device-drivers.  Start again with the
  26. >     kernel and device drivers from another OS like Unix, WinNT or
  27. >     some research OS instead.
  28.  
  29. AARRGGHH!! NOOO!!! Firstly the amiga doesn't have a kernel at present,
  30. just a bunch of libraries. And the existing kernels are too slow.
  31.  
  32. The Mach microkernel (that someone here proposed a long time ago) is
  33. the worst there is. Firstly the filesystem is compiled into the kernel
  34. (and yes it's still regarded as a microkernel). Secondly, system routines
  35. are SLOW. It takes 6000 clock cycles to execute a system routine that
  36. just returns. Developing a new kernel for the amiga OS is probably the
  37. best for AT. If they have good and talented people, that is. 
  38.  
  39. >  o  Port other libraries.  Graphics, DOS and maybe other libraries,
  40. >     require a major redesign and rewrite because they can no longer
  41. >     use public structures.
  42.  
  43. This will be the main problem. Getting everything to work well. Especially
  44. messagepassing.
  45.  
  46. >OK another approach, that would be just as (in)compatible, is to
  47. >implement an AmigaOS lookalike API over Unix or WinNT.  About the only
  48. >thing that might be impossible this way (and possible by the first
  49. >approach) is the concept of multiple simultaneous Screens in different
  50. >resolutions and frequencies.
  51.  
  52. The multiple screens thingy is mostly hardware dependent anyway.
  53.  
  54. >Either approach would probably take years longer than a straight port
  55. >of AmigaOS to PPC and practically all compatibility with existing
  56. >software would be lost.
  57.  
  58. They might do it in stages. v4.0 has resource tracking, RTG, is PPC compiled,
  59. etc and v5.0 has memoryprotection. Memoryprotection isn't that important if
  60. they don't do it right. If the fumble that, then everything else will fail
  61. as well.
  62.  
  63.  
  64. -- 
  65. Paul Currie                                    |  A4000/030-25/882-25 |
  66. paul@stud.cs.uit.no                            |18MB RAM 1GB QFireball|
  67.